Kozlu’da Türkiye Taşkömürü Kurumu’na ilişkin yüklenici firmanın çalıştığı maden ocağında, 7 Ocak 2013’te, metan gazı püskürmesi sonucu 8 personel hayatını kaybettiği faciayla ilgili Anayasa Mahkemesinin (AYM) kararı üzerine 9 yıl sonra tekrar yargılama başladı.
Zonguldak 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen birinci duruşmada Rıfat Dağdelen, Burhan İnan’ın avukatı ile hayatını kaybeden madencilerin yakınları ve avukatları hazır bulundu.
“BÖYLE NASIL ADALETE ULAŞABİLİRİZ?”
Madenci yakınlarının avukatı Murat Kemal Gündüz, AYM kararıyla 9 yıl sonra açılan davanın birinci duruşmasına sanıkların katılmamasına reaksiyon gösterdi. Gündüz, Radyo Sputnik’te Atilla Güner’le Akşam Postası yayınında yaptığı açıklamada, “Dava Şubat’a ertelendi. Mahkeme günü hiçbir sanık olmadan duruşma görülecek. Soru bile soramayacağız. Bu türlü nasıl adalete ulaşabiliriz?” dedi.
Sanıkların tabirlerinin bulundukları yerde talimatla alındığını ve soru sorulmadığını vurgulayan Avukat Gündüz’ün açıklamalarından satırbaşları şöyle:
“Duruşmaya ölen madenci yakınları katıldılar lakin sanıklar yoktu. Davada 6 sanık var lakin yalnızca bir şahıs duruşmaya katıldı. Mahkeme, Haziran ayında tensip kararı tutarken bizden habersiz olarak Ankara ve İstanbul’da bulunan öteki sanıklara talimat yazmış ve talimat mahkemesi onların tabirini almış. Bilirşahıs raporlarına ve Anayasa Mahkemesi’ne kararına tescil edilen sorumluluk, 2007-2008 devrinin idaresine ait. Uzmanlığı olmayan bir firmaya TTK’nın uzman olduğu bir işin taşere edildi. Ekipman yok, teknolojik yenilik yok. Kabahat bu. Sanıklar tabirlerinde, ‘O tarihte emekliydim, sorumluluğum yok’ halinde savunma yapmışlar.”
“SORU SORMAK İSTEDİK, REDDEDİLDİ”
“Duruşmanın en başında itiraz ettik zira sanıkların buraya getirilmesi gerekiyor. Sanıklara soru sormak isterdik ancak mahkeme maalesef bunu reddetti. Mevcut sanık, 2007 devrinin TTK genel müdürünü huzurda dinledik. Yarım saatlik sorgulamada birçok şeyi açığa çıkardık. Taşeron firmanın ekipmanlarıyla ilgili soru sorduk, ‘Bizim hurda makinalarımızı taşeron firma aldı, tamir ettirdi ve bunları kullandı’ dedi. İş güvenliği uzmanının olmadığını söyledik ve kabul etti. En acı durum, mahkemenin tavrı. Zira mahkeme görmediği sanıkları yargılamaya çalışıyor. Öteki 5 sanığın duruşmada hazır edilmesi talebimizi reddetti. Anayasa Mahkemesi ismine çıkardığımız müvekkilimin kardeşi Muharrem Yapan hayatını kaybetmişti ve AYM kararını onlarla çıkardık. Savcı, ‘birinci derece akraba değildir, müdahilliklerinin reddine’ dedi. Bu çok vahim bir şey. Bu mal davası değil can davası. Sanıklar mahkemeye gelmeden yargılama görecekler. Duruşma 7 Şubat’a ertelendi. Mahkeme günü hiçbir sanık olmadan duruşma görülecek. Buradan bir gerçeğe ulaşmak mümkün değil.
“AKIL ALIR ÜZERE DEĞİL”
Alt hudut 2 yıl fakat üst hudut da 15 yıl. Sıradan bir trafik kazası değil, bu olayda 8 şahıs hayatını kaybetti. Sanıkları dinlemekten kaçınmak akıl alır üzere değil. Birinci davada taşeron firmanın yetkilileri Zonguldak’taki duruşmalara hiçbir vakit gelmemişti lakin 8’er ceza aldılar, mahkeme onlara 10 yıl verdi lakin duruşmadaki yeterli hal ve tutumlarından ötürü indirim uyguladı. Duruşmaya katılmayan şahıslere âlâ hal indirimi uyguladılar. İş cinayeti davalarına cezasızlık kültürü yerleştirmeye çalışıyorlar.”